El caso de los diamantes y semillas de diamantes desaparecidos
Perspectivas
En una sentencia doble dictada por el juez Hri Kumar Nair, el equipo de Setia, dirigido por Wern-Jhien Yam (director) y asistido por Bethel Chan (director adjunto) y Stanley Tan (adjunto), obtuvo con éxito una sentencia contra un ex director por apropiación indebida de diamantes y semillas de diamantes, así como una orden poco frecuente por la que se suprimía el material irrelevante, poco fiable y escandaloso aducido por el demandado en un intento de empañar la reputación del demandante y sus representantes.
Estas sentencias arrojan luz sobre la ley que rige los juicios sumarios y las solicitudes de expurgación bajo las nuevas Reglas del Tribunal 2021.
En Asian Eco Technology Pte Ltd contra Deng Yiming [2023] SGHC 227, el Tribunal dictó sentencia contra el ex director, tras examinar detenidamente las pruebas de la apropiación indebida de 627 semillas de diamante y 7 diamantes sueltos presentadas por el demandante.
El Tribunal estimó que el hecho de que el ex director no se comprometiera con las pruebas materiales presentadas por el demandante conducía a la inferencia irresistible de responsabilidad por su parte. No era suficiente que se basara en simples negaciones, sin comprometerse también con las pruebas materiales presentadas.
El juez Nair sostuvo:
«18. … Estas omisiones fueron tanto más flagrantes cuanto que, como administrador único y propietario mayoritario de XDC, Deng habría estado en condiciones de explicar estas cuestiones. Así, la negativa de Deng a comprometerse con los hechos materiales llevó a la inferencia irresistible de que no tenía ninguna explicación alternativa y no podía rebatir el caso de AET».
En Asian Eco Technology Pte Ltd contra Deng Yiming [2023] SGHC 260, el Tribunal dictó una orden poco frecuente por la que se expurgaban varios materiales aducidos por el demandado en supuesto apoyo de su defensa por ser irrelevantes, escandalosos y aducidos con un fin colateral, y ordenó indemnizar en costas al demandado.
Para llegar a su decisión, el juez Nair realizó un análisis perspicaz de las nuevas disposiciones de eliminación de documentos en virtud del nuevo Reglamento del Tribunal de 2021 y observó que, aunque estaban expresadas en términos más amplios que las del antiguo Reglamento del Tribunal de 2014, no debía adoptarse una interpretación excesivamente liberal, ya que podría provocar un aluvión de solicitudes de eliminación de documentos que iría en contra de los ideales de equidad, eficiencia y viabilidad establecidos en la norma 1 del artículo 3 del Reglamento del Tribunal de 2021.
A partir de entonces, el juez Nair sostuvo que el Tribunal sólo debería permitir tachar o borrar material irrelevante cuando hacerlo sirviera a un propósito más amplio (por ejemplo, eliminar acusaciones escandalosas y evitar ataques colaterales), como ocurría en este caso.
El juez Nair sostuvo:
«20. Para dar efecto a los Ideales en el contexto de las solicitudes de anulación, el tribunal sólo debe permitir la anulación o supresión de material irrelevante cuando hacerlo sirva a un propósito más amplio. Los ejemplos incluyen la eliminación de alegaciones escandalosas, la reducción sustancial del tiempo y los costes del juicio o de los procedimientos posteriores, o la prevención de ataques colaterales a las partes o a sus testigos. Este enfoque sería el que mejor equilibraría y efectuaría los ideales de imparcialidad, eficiencia y practicidad. Si la irrelevancia fuera el único criterio, las partes podrían verse alentadas a entablar un litigio satélite sobre cualquier material supuestamente irrelevante en asuntos periféricos al caso. Eso causaría retrasos en los procedimientos judiciales, ineficacia en el uso de los recursos del tribunal y un aumento de los costes, lo que sería contrario a los Ideales.»
Yam Wern-Jhien (director), Bethel Chan (director asociado) y Stanley Tan (asociado), de Setia, actuaron en representación del demandante.
Contacto:
Yam Wern-Jhien
Director
wern.jhien.yam@setialaw.com[/caption]
Bethel Chan
Directora asociada
bethel.chan@setialaw.com
Stanley Tan
Asociado
stanley.tan@setialaw.com