El tribunal ejerce una facultad raramente invocada para tachar y suprimir materiales irrelevantes de las declaraciones juradas presentadas en una solicitud opuesta de una orden de gestión judicial.
Actualización de casos
En Re X Diamond Capital Pte Ltd (Metech International Ltd, no parte) [2023] SGHC 201, el Tribunal Superior de Singapur ejerció su facultad, raramente invocada, en virtud de la r 21 de las Reglas de Insolvencia, Reestructuración y Disolución (Insolvencia y Reestructuración de Empresas) de 2020 («Reglas CIR«) para tachar y suprimir materiales irrelevantes de las declaraciones juradas presentadas en una solicitud opuesta de una orden de gestión judicial.
Re X Diamond Capital Pte Ltd (Metech International Ltd, no parte) [2023] SGHC 201
Los procedimientos contenciosos de insolvencia o de reestructuración pueden volverse ingobernables.
De hecho, no es infrecuente ver cómo surgen litigios satélites de los procedimientos contenciosos de insolvencia o reestructuración. Algunas partes interesadas, como los acreedores o los accionistas, pueden considerar los procedimientos como un campo de batalla conveniente para ventilar cuestiones que pueden estar muy alejadas de la solvencia o de la posible reconversión de la entidad en dificultades.
Otros atrapados en el fuego cruzado pueden verse perjudicados, entre otras cosas por el retraso y los gastos adicionales causados por el litigio satélite.
Existe una disposición raramente invocada en las Reglas de Insolvencia, Reestructuración y Disolución (Insolvencia y Reestructuración Corporativa) de 2020 («Reglas CIR«), r 21 CIR, que otorga al Tribunal el poder de ordenar que se suprima de una declaración jurada cualquier asunto que sea «escandaloso, irrelevante u opresivo por cualquier otro motivo«. Está redactado de forma similar a la Orden 46 r 6 de las ya extintas Reglas del Tribunal de 2014.
A la mayoría no le sorprendería que el Tribunal tuviera potestad para ordenar tachar de las declaraciones juradas asuntos que sean escandalosos u opresivos. Sin embargo, el poder de ordenar tachar asuntos que sean «irrelevantes» podría levantar algunas cejas.
¿Por qué debería ser necesario que el Tribunal ordene tachar asuntos irrelevantes, cuando el Tribunal puede simplemente ignorarlos al hacer la evaluación final de los méritos?
Pero yo argumentaría que la facultad de tachar asuntos irrelevantes es necesaria. Proporciona al Tribunal la herramienta para evitar que los procedimientos se conviertan en litigios satélite. Cuando las alegaciones se hacen en declaraciones juradas, las partes afectadas por las alegaciones pueden sentirse obligadas a abordarlas. Esto, a su vez, puede dar lugar a interminables presentaciones e intercambios de
pruebas, que pueden resultar totalmente innecesarios, si las alegaciones y las pruebas son en última instancia irrelevantes para el análisis del fondo.
En los procedimientos contenciosos de insolvencia y reestructuración, que suelen implicar a múltiples partes y partes interesadas, el Tribunal necesita tener la capacidad de controlar los procedimientos y hacer cumplir la disciplina.
La decisión en Re X Diamond Capital Pte Ltd (Metech International Ltd, no parte) [2023] SGHC 201 es un raro caso en el que el Tribunal ejerció su poder r 21 CIR para tachar y expurgar materiales irrelevantes de las declaraciones juradas presentadas en una solicitud opuesta de una orden de gestión judicial.
Los abogados Yam Wern-Jhien, Bethel Chan y Lee Jin Loong, de Setia, actuaron en nombre de la demandante vencedora en el asunto.
Contacto:
Yam Wern-Jhien
Director
wern.jhien.yam@setialaw.com[/caption]
Lee Jin Loong
Asociado
jin.loong.lee@setialaw.com
Bethel Chan
Directora asociada
bethel.chan@setialaw.com