元宇宙纠纷–在元宇宙中解决管辖权问题
洞察力
El Metaverso 牵涉到各种先进技术的融合，我们预计它将会像互联网一样，成为一种革命性的主流趋势。预计到 2026 年，全球 25% 的人口每天至少有一个小时在使用 Metaverso，Metaverso 市场的规模将达到 7.58 亿美元，[1] 因此，Metaverso 的欺诈是不可避免的。
在这篇文章中，Setia Law LLC 的Danny Ong、Jason Teo和Stanley Tan 分析了 Metaverso 可能出现的一些司法问题，以及这些问题在受害者寻求赔偿时可能需要解决的问题。
Metaverso 是什么？
目前还不存在一个通用的 Metaverso 定义[4]。De hecho, dada su incipiente aparición y la falta de claridad en cuanto a las formas y funciones que adoptará y adoptará en última instancia, podría decirse que el Metaverso es actualmente incapaz de una definición precisa.不过，威廉-G-伯恩斯三世[5]对可能成为 “元 “的概念作了如下概括：“一个共同的虚拟空间，由虚拟改进的物理现实和持久的物理虚拟空间交汇而成，包括所有虚拟世界的总和、增强现实和互联网“[6]。
正如伯恩斯所说，现实中不存在唯一的 Metaverso[7]。不过，Meta Platforms 公司的“Horizon Worlds“和VRChat 公司的“VRChat“等多个在线平台可以被描述为 Metaverso 的最初组成部分，用户可以通过虚拟现实设备进行互动、游戏和交易。虽然这些平台由一个中央机构（即平台开发者）以相对传统的方式运行，但也有像Decentraland 这样的去中心化平台，它通过一个没有中央控制的去中心化组织（”DAO“）运行[8]。
一个通过 DAO 运作的 Metaverso 分散平台，通过平台的投票过程来做出决定和实施平台的政策和变革，平台上的用户可以参与投票。例如，在Decentraland 平台上，平台上的任何修改都必须由被称为 MANA、NAMES 或 LAND 的脚本令牌持有者提出，提交给其他脚本令牌持有者，并由他们投票决定。[9]被大多数人认可的提案由一个“DAO 委员会“在事后颁布，该委员会由 DAO 提名的信任人士组成，负责“颁布任何被认可的投票，并采取相应行动”。[10]DAO 委员会成员能够实施这些变革，因为他们能够访问 DAO 的智能合约，而这些合约是Decentraland平台[11] 运作的主要负责程序。
本文其余部分考虑的是前文所述形式的 “Metaverso”。
确立对计量欺诈者的管辖权
欺诈行为的受害者应立即向欺诈者提起诉讼，并向欺诈者索取预防性禁运和/或财产保全措施。在 Metaverso 公司，这些追回被盗资产的步骤面临着独特的困难。
由于目前的 Metaverse 平台允许用户通过虚拟身份进行匿名操作，因此识别欺诈者是受害者的首要任务。如果平台运营商要求在创建账户时披露用户的真实身份，那么针对平台运营商的行动就有可能被发现。Sin embargo, muchas plataformas tienen pocos o ningún requisito de identificación de los usuarios, en cuyo caso las víctimas tendrán que recurrir a iniciar demandas contra “demandados desconocidos”.
在这方面，加拿大、[12]香港、[13]马拉西亚、[14]新加坡、[15]英国[16]和美国[17]等许多司法管辖区都允许对 “desconocidos “提起诉讼和司法授权。新加坡最近对Janesh s/o Rajkumar 与失踪者（”CHEFPIERRE”）的判决[2022] SGHC 264 也允许被告通过其在司法行动中的微博来识别失踪者。Por extensión, puede ser posible que las víctimas de fraude en el Metaverso identifiquen al estafador por su seudónimo, avatar o cualquier otro rasgo identificativo único.
程序通知是赋予法庭管辖权以确定诉讼请求的必要条件，[18]为我们的受害者提出了以下问题[19]。许多 Metaverse 平台都不要求用户提供任何联系方式，更不要求用户核实自己的真实身份。例如，在 Decentraland 的情况下，用户只需在允许其进入平台并进行操作前提供一个私人邮箱地址，无需提供电子邮箱、电话号码和其他联系方式。
不过，这个空间的独特性也为用户提供了找到独特解决方案的机会。Por ejemplo, en el casoD’Aloia contra Person Unknown and others [2022] EWHC 1723 (Ch), el Tribunal inglés permitió a un demandante efectuar la notificación de los documentos judiciales a un demandado mediante el envío de un token no fungible (“NFT”)，que contenía los documentos judiciales a la dirección del monedero del demandado。Este método de notificación también se empleó enLCX AG v. John Doe Nos. 1-25, No. 154644/2022 (N.Y.Sup.Ct. 2 de junio de 2022)[20].
对在虚拟空间中运行的网络侵权者确立管辖权是一项额外的任务。Las víctimas tendrán que persuadir a un tribunal de que es el adecuado para determinar sus reclamaciones, a pesar de que la jurisdicción se determina tradicionalmente por“factores de conexión territorial“,[21] que son menos que evidentes en el Metaverso.
尽管如此，世界各国的法庭都曾审理过虚拟世界中的管辖权问题，从解决互联网和 criptodivisas 诉讼中的管辖权争议的角度来看，所确立的法律原则可以帮助解决 Metaverso 中的这些问题。Por ejemplo, una víctima de fraude en el Metaverso que desee establecer la jurisdicción del Tribunal de Singapur podría argumentar que los daños se han sufrido en Singapur si reside o está domiciliado en Singapur,[22] o ha perdido activos en el Metaverso que estaban financiados por una cuenta bancaria de Singapur.[23]受害人也可能会认为诈骗者在新加坡拥有财产[24]，例如，发现诈骗者将被盗的钱款转给了一个注册地和控制中心都在新加坡的银行[25]。
建立对金属平台供应商的管辖权
Como se ha aludido anteriormente, las víctimas de fraude en Metaverso también podrían necesitar establecer su jurisdicción sobre los proveedores de plataformas Metaverso para solicitar órdenes de divulgación y, más adelante, obtener ayuda para ejecutar una sentencia contra el defraudador.
Mientras que establecer la jurisdicción contra los proveedores de plataformas Metaverso operadas por una entidad corporativa central sería relativamente sencillo、las dificultades surgen cuando las plataformas Metaverso son operadas por una DAO porque las DAO no están reconocidas como entidades legales separadas como las corporaciones que pueden ser demandadas en su propio nombre, y su estatus legal sigue siendo una cuestión novedosa y sin resolver[26]en la mayoría de las jurisdicciones[27].
此外，如果一个 DAO 的决定是由 Metaverse 平台所关联的脚本令牌持有者通过投票的方式做出的，那么就可以认为，对平台的控制权是由所有 脚本令牌持有者 掌握的。向所有相关的密码令牌持有人提出要求，并要求他们同意允许欺诈者泄露或违反 Metaverse 活动的建议、由于多种原因，这些代币的持有者很可能会不断更换，因为这些代币会在市场上流通。
一个可行的解决办法是，由负责宣传 DAO 批准的提案的特定代币持有者（DAO 委员会成员）来解决这个问题。正如前文所述，这些人可以接触到允许 Metaverse 平台运行的智能合约，因此，他们在技术上有能力 “控制 “平台，使其能够执行司法命令，例如，将平台上诈骗者所拥有的活动转移给受害者。
Sin embargo, aunque estas personas puedan tener la capacidad de acceder y transferir la propiedad de cripto-tokens asociados a una plataforma Metaverse (como LAND en Decentraland)[28], es poco probable que tengan acceso a otros activos de la dirección del monedero privado del defraudador.
此外，要改变平台的智能合约以执行披露或转移活动的司法命令，还需要相当丰富的经验。如果 DAO 委员会的相关成员缺乏这方面的知识或没有这方面的意愿，受害者可能需要与自己的独立专家签订合同，以制定实现必要更改的法律或程序、在这种情况下，只有 DAO 委员会的成员才能执行相关的规则或方案[29]。
结论
在我们努力争取实现 Metaverso 所带来的远大前景的同时，我们也必须保持清醒的头脑，做好准备，以应对欺诈和违法行为在 Metaverso 的成功道路上肆虐的现实。La regulación del Metaverso puede llegar a materializarse para abordar estas cuestiones, pero como se vio en los primeros días de la criptodivisa, puede llegar demasiado despacio para proporcionar una reparación adecuada a las víctimas, en particular a los primeros usuarios de esta nueva tecnología.La regulación también puede resultar de eficacia limitada en el caso de las plataformas descentralizadas del Metaverso, dada su falta de una entidad rectora central.不过，正如我们前面所展示的，世界各国的法庭都意识到了新技术所带来的独特问题，并愿意采取同样创新的解决方案。
注意事项
[1]Meghan Rimol，《Gartner 预测，到 2026 年，25% 的人每天至少会在元宇宙中花费一小时》（Gartner，2022 年 2 月 7 日）；Don-Alvin Adegeest，《到 2026 年，全球元宇宙市场价值将达 7586 亿美元》（El mercado global del metaverso valdrá 758.600 millones de dólares en 2026）（2022 年 2 月 19 日）。
[2]Matthew Ball，”元宇宙将重塑我们的生活。让我们确保它变得更好”（《时代》，2022 年 7 月 18 日）；马修-波尔，《元宇宙：以及它将如何彻底改变一切》（Liveright 出版社，2022 年）。
[3]Stylianos Mystakidis，”Metaverso”，Enciclopedia 2022，Vol.2(1)，486-497。
[4]Cathy Hackl，”Definir el metaverso hoy”（《福布斯》，2021 年 5 月 2 日）。
[5] William G. Burns III 被《福布斯》评为“Metaverso资深专家“（参见前注4），他的履历和在 Metaverso 方面的经验可参见 2023 年 3 月 29 日的 <https://www.linkedin.com/in/wgburns/> consultado。William G. Burns III 还是一篇题为“Los mundos virtuales tridimensionales y el metaverso: Estado actual y posibilidades futuras“的文章的合作者，ACM Computing Surveys, 2013, Vol. 45:3, 1-38。
[6]William Burns III, “Everything You Know About The Metaverse Is Wrong” (26 de agosto de 2017), <https://www.linkedin.com/pulse/everything-you-know-metaverse-wrong-william-burns-iii/> consultado el 29 de marzo de 2023; véase también la nota 4supra .
[7]William Burns III, “Everything You Know About The Metaverse Is Wrong”, nota 6supra.
[8] Véase Decentraland, “Building the Foundations for a decentralized virtual world” (19 de febrero de 2020), <https://decentraland.org/blog/announcements/building-the-foundations-for-a-decentralized-virtual-world/> consultado el 29 de marzo de 2023.
[9] Véase Decentraland, “Requisitos de participación” (28 de marzo de 2023), <https://docs.decentraland.org/player/general/dao/overview/what-do-you-need-to-participate/>, consultado el 29 de marzo de 2023 y Decentraland, “Guía del usuario de la DAO” (28 de marzo de 2023), <https://docs.decentraland.org/player/general/dao/dao-userguide/>, consultado el 29 de marzo de 2023.
[10]Véase Decentraland, “Cómo funciona la DAO” (28 de marzo de 2023) <https://docs.decentraland.org/player/general/dao/overview/how-does-the-dao-work/>, consultado el 29 de marzo de 2023.
[11]Véase Decentraland, “What is the DAO” (28 de marzo de 2023), <https://docs.decentraland.org/player/general/dao/overview/what-is-the-dao/> consultado el 29 de marzo de 2023 y Decentraland, “The DAO Smart Contracts” (28 de marzo de 2023), <https://docs.decentraland.org/player/general/dao/overview/what-smart-contracts-does-the-dao-control/> consultado el 29 de marzo de 2023.
[12]Jackson contra Bubela [1972] 5 WWR 80; Golden Eagle contra International Organization of Masters [1974] B.C.J. nº 614; Busseri contra John Doe [2014] O.J. nº 605; Voltage Pictures LLC contra John Doe [2015] 2 F.C.R. 540
[13]香港大学诉香港商业广播有限公司[2016] 1 HKLRD 536；香港铁路有限公司诉被披露人士[2019] 5 HKC 260。
[14] Zschimmer & Schwarz GMBH & Co Kg Chemische Fabriken v Persons Unknown & anor [2021] MLJU 178。
[15]CLM contra CLN& otros [2022] SGHC 46。
[16] Cameron v Liverpool Victoria Insurance Co Ltd[2019] 3 All ER 1 at [13];AA v Persons Unknown[2020] 4 WLR 35 (“AA“) at [75];Ion Science Limited v Duncan Johns[2020] EWHC 3688 (Comm) (“Ion Science“) at [23].
[17]Jim Wagstraffe, “To Doe or not to Doe in Federal Court” (LexisNexis, 2020).
[18] 例如，参见《新加坡最高法院法》（2020 年修订版）第 16(1)条。
[19] 例如，可参照《新加坡高等法院条例》（2021 年修订版）第 6 条第 4 款、《联合王 国民事诉讼程序条例》第 6.5 条，或《香港高等法院条例》第 10 条第 1 款。
[20]Véase LCX AG v John Doe Nos. 1-25, Index No. 154644/2022 (N.Y. Sup. Ct. 2022), <https://www.hklaw.com/-/media/files/generalpages/lcx-ag-v-doe/ordertoshowcause_15.pdf?la=en> consultado el 29 de marzo de 2023.El NFT pertinente que contiene un hipervínculo a los documentos judiciales puede consultarse aquí: <https://etherscan.io/nft/0xdc9ec0c966c3d3a552a228b3fe353848ce2f25f4/1> consultado el 29 de marzo de 2023
[21]Andrew Dickinson, “Cryptocurrencies And The Conflict Of Laws” en David Fox & Sarah Green (eds), Cryptocurrencies in Public and Private Law (Oxford University Press, 2019) en [5.08].
[22]Véase el párrafo 63(3)(f)(ii) de las Directrices Prácticas 2021 del Tribunal Supremo de Singapur;Ion Science, nota 16supra en [13];Tulip Trading contra Wladimir Van Der Laan y otros [2022] EWHC 667 en [145]；
[23] 离子科学，前注16 第[13]段；机管局，前注 16 第[68]段。
[24] Véase el párrafo 63(3)(a) de las Directrices Prácticas 2021 del Tribunal Supremo de Singapur.
[25]Andrew Dickinsonsupra nota 21 en [5.109]; The Society of Trust and Estates Practitioners (STEP) UK Technical Committee, “STEP Guidance Note: Location of Cryptocurrencies – an alternative view” (3 de septiembre de 2021); UK Law Commission, “Digital Assets：咨询文件》（2022 年 7 月 28 日），第 219 页。
[26]Véase la convocatoria pública de pruebas de la Comisión Jurídica del Reino Unido sobre cómo pueden (y deben) caracterizarse las DAO en The UK Law Commission “Decentralised Autonomous Organisations (DAOs)”, <https://www.lawcom.gov.uk/project/decentralised-autonomous-organisations-daos/> consultado el 29 de marzo de 2023.此外，请参见 Cointelegraph，”DAO 在法律行业的影响和崛起”，<https://cointelegraph.com/daos-for-beginners/impact-in-legal-industry> consultado el 29 de marzo de 2023。
[27]美国怀俄明州和田纳西州已批准法律，承认 DAO 为独立的法律实体，参见 Counsel for Creators LLP, “Wyoming DAOs as LLCs” (25 de mayo de 2022), <https://counselforcreators.com/log/wyoming-daos/#:~:text=Wyoming%20Senate%20Bill%2038%2C%20titled,the%20bill%20in%20July%202021> consultado el 29 de marzo de 2023 以及 Matthew S. Miller & Spencer Green, “Beyond a Reasonable DAOubt：Tennessee’s Limited Liability Statute for Decentralized Autonomous Organizations (DAOS)” (4 de agosto de 2022), <https://www.natlawreview.com/article/beyond-reasonable-daoubt-tennessee-s-limited-liability-statute-decentralized> consultado el 29 de marzo de 2023.
[28]Véase Decentraland, “Permitir que la DAO recupere los activos perdidos” (25 de agosto de 2021) <https://governance.decentraland.org/proposal/?id=3f890970-052f-11ec-a4d1-8d5d2cba0825> consultado el 29 de marzo de 2023.
[29]Véase David Goldman, “El caso de Apple contra el FBI no será fácil” (25 de febrero de 2016), <https://money.cnn.com/2016/02/25/technology/apple-fbi-court-case/index.html?iid=EL> consultado el 29 de marzo de 2023.
联系方式
Danny Ong
总干事
danny.ong@setialaw.com
Jason Teo
副主任
jason.teo@setialaw.com
陈士燊
合伙人
stanley.tan@setialaw.com